Ефективність методу Xpert MTB/RIF для діагностики позалегеневого туберкульозу

Дослідження за методом  Xpert MTB/RIF стали вже звичними для спеціалістів з туберкульозу в Україні. Але зі зростанням частоти позалегеневих туберкульозних уражень, що спостерігається майже в усіх регіонах, гостро постає питання, чи можна застосовувати цей метод для аналізу зразків, інших, ніж мокротиння. Виробник, компанія Cepheid, Sunnyvale, CA, USA, розробив рекомендації з використання технології виключно для аналізу мокротиння. Використання методу для інших зразків біоматеріалу не є забороненим, але вважається  за «off-label use» (англ., використання за призначенням, яке не передбачене виробником).

Пропонуємо Вам ознайомитись із результатами мета-аналізу ефективності методу Xpert MTB/RIF для виявлення позалегеневого туберкульозу. Результати цього дослідження лягли в основу Керівництва ВООЗ із застосування методу Хpert MTB/RIF, неофіційний переклад якого Проект USAID «Посилення контролю за туберкульозом в Україні» публікував раніше (https://stbcu.com.ua/2014/who-xpert-manual/).

Переклад мета-аналізу здійснений проектом USAID «Посилення контролю за туберкульозом в Україні». Цей документ буде цікавим як для клініцистів, так і для фахівців з лабораторної діагностики, адже він дозволяє дізнатися яка ретельна і складна робота передує клінічним рекомендаціям, що стоїть за, на перший погляд, незрозумілими словами у рекомендаціях ВООЗ «наполеглива рекомендація, доказова база дуже низької якості», чому рекомендації ВООЗ  ‒ це набагато вагоміший аргумент, ніж думка одно чи декількох, навіть дуже досвідчених фахівців. Сподіваємось, ця публікація надихне також  українських науковців на дослідження, що можуть зробити гідний внесок до світової доказової бази застосування Xpert MTB/RIF.

Перед тим, як перейти до мета-аналізу, хочемо звернути Вашу увагу на доволі поширене запитання: чому за очевидного діагнозу туберкульозу ті чи інші методи дають негативний результат. Нещодавно на сайті проекту (https://stbcu.com.ua/2015/video-qa/) ми публікували відеозапис, де на це запитання відповідає Ольга Вікторівна Павлова, заступник директора Українського центру контролю за соціально небезпечними захворюваннями МОЗ України. Нам залишається лише ще раз звернути Вашу увагу, що не існує ідеального методу дослідження, і Xpert MTB/RIF – також не є виключенням. Він теж має свої обмеження і, враховуючи новизну методики, багато запитань залишаються нез’ясованими. Наразі доведено таке:

  • Xpert MTB/RIF є методом вибору у діагностиці туберкульозу ЦНС і лімфатичних вузлів
  • Xpert MTB/RIF може бути застосований для дослідження будь-яких позалегеневих зразків. При цьому позитивному результату дослідження можна цілком довіряти, проте негативний результат не виключає туберкульоз.

Нижче наведені пояснення деяких визначень, що застосовані у матеріалі, а також класична «чотирипільна таблиця», за якою прийнято оцінювати точність будь-якого методу дослідження:

  • Мета-аналіз - 1. Визначення Міжнародної асоціації епідеміологів: «об’єднання результатів різних досліджень, … яке складається з якісного компонента (наприклад, використання таких заздалегідь визначених критеріїв включення в аналіз, як повнота даних, відсутність явних недоліків в організації дослідження тощо) і кількісного компонента (статистична обробка наявних даних)». 2. I. Chalmers і D.G. Altman, «Систематичні огляди»:  «якісний систематичний огляд літератури … або … кількісний синтез первинних даних з метою отримання сумарних статистичних показників».
  • 95% довірчий інтервал (95% ДІ) – граничні значення статистичної величини, яка з імовірністю 95% перебуватиме в цьому інтервалі при вибірці більшого обсягу.
  • Чутливість – здатність діагностичного методу давати правильний результат, який визначається як частка істинно позитивних результатів серед усіх проведених тестів.
  • Специфічність – здатність діагностичного методу не давати за відсутності захворювання хибнопозитивних результатів, який визначається як частка істинно негативних результатів серед осібу яких немає захворювання, в групі досліджуваних.
  • Прогностична цінність позитивного результату – ймовірність захворювання за позитивного результату діагностичного дослідження.
  • Прогностична цінність негативного результату – ймовірність відсутності захворювання за негативного результату діагностичного дослідження.

                                                   

 

Читати дослідження "Xpert MTB/RIF у діагностиці позалегеневого туберкульозу: систематичний огляд та мета-аналіз"